|
04/04/2013 10:27:49
l`inter può ancora vincere lo scudetto
Mai dubitato in effetti.
|
|
04/04/2013 10:36:21
Esatto, è stata smentita da tempo quella notizia, ufficialmente.
Pallotta e i suoi soci hanno adempìto a tutti gli obblighi-impegni economici.
State attenti quando leggete le interviste-articoli sulla Roma...ve lo diciamo da tempo...
|
|
04/04/2013 10:47:19
Vendiamo De Rossi e Osvaldo....e prendiamo Jovetic !!!
Silver via gli infami !!
|
|
04/04/2013 10:48:15
Però diciamole le cose belle..siamo gli unici che sono riusciti a "combattere" contro la tessera del tifoso e vincerla in parte.
Infatti da oggi...
"E` possibile acquistare da quest`oggi, presso alcuni Roma Store specifici, l`As Roma Card Away, con la quale i tifosi giallorossi possono andare in trasferta. Intanto, come riferito dall`edizione odierna de Il Romanista, è già boom per l`Away, poiché sono già state sottoscritte online oltre mille As Roma Card Away.
da sito ufficiale:
"A.S. ROMA, a seguito di alcune segnalazioni giunte in Sede, informa e conferma che le tessere “AS ROMA CLUB AWAY”:
- potranno essere sottoscritte dal 4 aprile in avanti, senza alcun termine e/o scadenza;
- verranno emesse in numero illimitato.
Alla luce delle suddette puntualizzazioni pertanto, al fine di evitare lunghe ed inutili “file”, si sconsiglia di recarsi nei punti speciali esclusivamente nella giornata di inizio vendita (4 aprile 2013).
Si ricorda inoltre che è possibile avviare la procedura di richiesta anche “online”.
Anche chi non ha la tessera del tifoso potrà comprare biglietti per le trasferte..
|
|
04/04/2013 10:52:07
Tessera del tifoso, sponsor Nike per le maglie, forse accordo con Samsung, stadio galattico, megastore ufficiali, ricchi premi e cotillon.....
E` tutto molto bello.....ma se non metti i soldi per i giocatori è tutto inutile.
Senza i campioni non vinci.
Puoi prendere Allegri, Ancelotti o lo spirito santo come allenatore.....ma se non cacci i soldi per i campioni sono tutte chiacchere.
E` un concetto banale, ma sempre attuale !!
|
|
04/04/2013 11:04:38
@mazi:scusa, volevo scrivere a Gureto
@Silver:stiamo parlando di vittorie sportive non di contorno bello bellissimo che alla fine serve a poco o niente (nuovo stadio a parte)
@Moro:
|
|
04/04/2013 14:59:37
La vita media si allunga e conseguentemente anche la vita calcistica. Poi attenzione: qui il vero fenomeno dei quattro che hai citato è Zanetti, perchè comunque Totti e Pirlo giocano quasi da fermi sfruttando le loro capacità tecniche e Buffon è un portiere...Zanetti invece continua a correre come 15 anni fa, ma è l`eccezione che conferma la regola (ovvero che dopo i 34-35 anni inizia per tutti il viale del tramonto).
Zanetti inoltre è un signore, come lo era Maldini
Quoto tutto, ma sul perchè non si rompono mai rimane un mistero...
Sulla Roma voglio dire che gli americani prima di spendere e spandere sui giocatori vogliono costruire le basi, prima creare una società forte con introiti notevoli e successivamente spendere sui giocatori.
Credo che la loro intenzione sia quella di creare una sorta di Bayern italiana per intenderci, ossia non c`è lo scemo di turno che mette soldi bensi la società stessa...
L`americani so furbi non spendono a vanvera, e i tifosi devono portare pazienza...ci vuole un po` di tempo.
|
|
04/04/2013 15:53:29
ma la notizia di Dagospia e quella di Gazzetta (se sono vere entrambe) non dicono cose diverse
gazzetta dice
Il presidente della Roma James Pallotta rassicura Unicredit sul proprio impegno. Soprattutto economico. È lo stesso Paolo Fiorentino, vice dg dell’istituto a comunicarlo attraverso una nota diffusa dal club: «La proprietà statunitense ha confermato l’impegno nei confronti del club, adempiuto a tutti gli obblighi di cui agli impegni assunti per intero.
Siamo pienamente fiduciosi che continueranno a farlo e non vediamo l’ora di lavorare con loro nella costruzione del club». Questo il frutto dell’appuntamento a New York tra il leader romanista e il vice dg della banca, accompagnato da un uomo del factoring, e «richiesto da Pallotta nell’ambito di un continuo impegno a mantenere la massima trasparenza tra i soci».
in pratica Fiorentino è andato negli USA a chiedere garanzie (come aveva detto Dagospia) e le ha ottenute
però da ignorante ...
se io DEVO andare a chiedere garanzie in USA evidentemente TUTTO non fila liscio ... o no?
Se affitto un appartamento ad un inquilino a Milano ... ogni mese mi paga con bonifico ...NON mi muovo ...
se è indietro di 6 mesi di affitto, parto da Catania a Milano a chiedere spiegazioni/garanzie ...se me li dà (amici come prima) allora è guerra ...
o no?
|
|
04/04/2013 16:46:57
E` proprio vero che ribaltare la realtà è un`arte raffinata (non mi riferisco a te Mazi, ma ai giornali)... allora: Fiorentino era andato negli Usa perchè invitato da Pallotta che lo voleva mettere al corrente delle ultime attività gestionali intraprese (accordo con la Nike, Stadio, Marketing, eventuale ricerca di nuovi soci etc.), mentre la frittata è stata rigirata dicendo che sia stato Fiorentino a chiedere garanzie finanziarie a Pallotta del quale non si fidava: PURO RIBALTAMENTO DELLA REALTA`... così tanto ribaltata che il comunicato di Fiorentino serviva non a smentire se stesso (che infatti non ha mai avuto dubbi sulla solidità finanziaria degli americani, avendo gli stessi sempre adempiuto ad ogni obbligo di ricapitlizzazione) ma proprio la pseudo-notizia del Messaggero (poi ripresa da Dagospia) che parlava di un viaggio voluto da Unicredit per sincerarsi dell`impegno degli americani. Infatti Fiorentino, nel suo comunicato, spiega chiaramente:
"Ho ritenuto importante rispondere ad alcune errate interpretazioni giornalistiche relative allo scopo e alla natura del mio incontro con James Pallotta riguardo l`AS Roma. Per essere chiari, il signor Pallotta ha richiesto l`incontro di oggi nell`ambito di un continuo impegno a mantenere la massima trasparenza tra i soci, cosa che UniCredit apprezza molto. Le speculazioni di natura finanziaria con riferimento alla salute del club, come recentemente riportate, non sono corrette".
Mazi, sei troppo intelligente, non far finta di non aver capito nenche questa volta.
|
|
04/04/2013 17:07:05
Juza la situazione della dirigenza romana è sicuramente una novità nel panorama italiano se faranno solo la metà delle cose che dicono alla Roma e al calcio italiano farà solo bene ma un pò di scetticismo è giusto concederlo no?
Considerando che non hanno acquistato la totalità della Roma ma devono sempre relazionarsi con Unicredit e confrontarsi con un ambiente molto difficile.
|
|
04/04/2013 17:34:09
Juza85
naturalmente non sono un ingenuo che crede a tutto ciò che legge ...
ma da "esterno" a cui della Roma non interessa nulla (tifo juve, non sono di Roma, non ho azioni della Roma, etc.)
... quindi non ho un solo motivo "per avere visioni faziose" (da juventino ti assicuro che non sento nessuna rivalità con la Roma)
tutta la "gestione" degli americani mi sembra "strana"
ma ti ripeto ... parlo per sensazioni personali ...
1- avvicendamento Di Benedetto-Pallotta
2- progetto annunciato come faraonico che in realtà ha molte contraddizioni
3- non servono soldi, ma vai a trattare con uno che forse ha meno soldi di un operaio (per dire) creando pericoli di aggiotaggio
4- Unicredit che DEVE smentire certe voci ...
(il comunicato sopra è SCONTATO, sia che le voci siano vere o no ...
se io Unicredit sono co-proprietario di un bene quotato in borsa, posso mai dire che c`è qualche piccolo problema? L`indomani le mie azioni saranno carta straccia!!!)
|
|
04/04/2013 17:37:40
Ma lo scetticismo deve essere fondato su qualche dato concreto, altrimenti si è scettici a prescindere, che è ben altra cosa. La proprietà americana ha speso sessanta milioni per il mercato in due anni, ha raggiunto accordi con marchi come la Volkswagen e la Nike, ha avviato il proggetto stadio, ha sempre adempiuto a tutte le ricapitalizzazioni (altrimenti la Roma non si sarebbe iscritta al campionato...), paga regolarmente gli stipendi e Fiorentino (Unicredit) non solo ha confermato tutto questo, ma si è detto totalmente soddisfatto dell`operato gestionale degli Americani.
Se poi il discorso verte sul fatto che non abbiano le disponibilità degli sceicchi, ma figurati se non sono d`accordo, è evidente, ma farli passare per nullatenenti o poco affidabili dopo continue dimostrazioni del contrario, per me è un esercizio di malafede e non di sano scetticismo.
Considerando che non hanno acquistato la totalità della Roma ma devono sempre relazionarsi con Unicredit e confrontarsi con un ambiente molto difficile.
Scusa Yuza, perchè avrebbero dovuto comprare altre quote? Per buttare soldi inutilmente? In una società per azioni chi ha il 51% delle quote comanda e chi ha il 49% subisce le scelte dell`azionista di maggioranza... mi sembra un principio talmente lineare... e infatti tutte le scelte fatte, anche quelle tecniche (Baldini e Sabatini rappresentano la quota di maggioranza americana), sono state fatti autonomamente dagli americani, sui quali Unicredit non ha nessun potere di veto e ne decisionale... è il socio di minoranza e al limite viene informato delle decisoni prese (Fiorentino era andato in America proprio per questo). Inoltre, piccolo dettaglio, Unicredit non vuole vendere le proprie quote, al limite sarebbe interessata a dismetterne una piccola parte ad un socio terzo dissimile dal consorzio amerciano. Quindi...
Lo sai chi invece aveva un potere decisonale limitato...la vecchia proprietà, poichè la famiglia Sensi era proprietaria del 51% della società che possedeva il 66% delle azioni della Roma, mentre il restante 49% lo aveva ceduto ad Unicredit (quindi furono loro, per primi, a consegnarci alla banca, mentre gli americani, al limite, ce ne stanno liberando) che inoltre aveva la facoltà di prendersi un ulteriore 2% come pegno nel caso i Sensi non avessero adempiuto alle loro esposizioni, cosa che poi è accaduta nel 2010. Ecco, in questo caso la banca aveva un ruolo predominante e poi infatti si è presa la Roma, ma con gli americani la situazione è completamente diversa.
|
|
04/04/2013 17:43:11
3- non servono soldi, ma vai a trattare con uno che forse ha meno soldi di un operaio (per dire) creando pericoli di aggiotaggio
per farti capire cosa intendo con questo punto ...
TUTTE le società specialmente adesso cercano soldi ma lo fanno cercando "prospettive diverse"
cioè Moratti cerca i CINESI ... non tanto per gli spiccioli chedaranno all`inter ... ma per le prospettive che si possono aprire per Saras e Pirelli
gli Agnelli strinsero accordi con Gheddafi perchè entrava in FIAT con molto molto molto denaro ed apriva alla vendita di trattori in Libia ...
se a Berlusconi si presenta l`emiro del Quatar lui gli stende iltappeto rosso ...
se spunta un piccolo imprenditore da un pur consistente fatturato, la porta è chiusa, perchè non offre altri tipi di prospettive
|
|
04/04/2013 18:02:16
ma ti ripeto ... parlo per sensazioni personali ...
Mazi, scusa, se continui a parlare per senzazioni allora è buono tutto... io provo sempre a discutere di fatti altrimenti la vita è tutta un`ipotesi... il comunicato è chiaro e netto, non ci sono possibilità di equivocarlo ne di estrarne ambiguità semantiche...hanno smentito ciò che era stato riportato dai giornali 8uno solo in realtà) e hanno sottolineato come la società Americana non sia solida ma solidissima... se poi il cielo é sereno e lo si continua a vedere sembre nebuloso per partito preso, io non so che più che dirvi...
1- avvicendamento Di Benedetto-Pallotta
Invece l`avvicendamento Cobolli Gigli-Andrea Agnelli andava bene...oppure quello Moratti-Facchinetti...ma perchè queste cose normlissime quando le fa la Roma sono spie di guai... il proprietario è Pallotta, Di Benedetto era il suo rappresentate che ha trattato l`acquisto delle quote. Una volta finito tale compito si è defilato. Qual è l`anomalia?
progetto annunciato come faraonico che in realtà ha molte contraddizioni
Mah... pallotta ha detto che punta a vincere (non che vincerà) lo scudetto entro cinque anni (non uno)...dove ravvisi in queste parole il proclama di un proggetto "faraonico"??? Al limite di faraonico (soprattutto per la realtà italiana) c`è l`ambizione di costruirsi uno stadio, di dotarsi di uno sponsor tecnico importante e di cucire alleanza commercali con marchi di prim`ordine...e ci stanno riuscendo, con molta soddisfazione del sottoscritto.
|
|
04/04/2013 20:32:10
|
|
04/04/2013 20:37:19
Mi trovo d`accordo con Juza.
Il comunicato è chiaro e non lascia spazio alle interpretazioni.
Le parole di Fiorentino mi lasciano abbastanza tranquillo.
Mentre volevo rispondere a Gureto quando scrive "Sulla Roma voglio dire che gli americani prima di spendere e spandere sui giocatori vogliono costruire le basi, prima creare una società forte con introiti notevoli e successivamente spendere sui giocatori"
Mi trovo d`accordo con te: prima si parte dalle fondamenta e poi si costruisce il palazzo. Giustissimo.
Pero` se crei un edificio in cartongesso, al primo terremoto viene giù tutto, anche se le fondamenta sono solide.
Io credo che le cose dovrebbero procedere parallelamente.
Non voglio essere banale con il solito esempio, ma a che serve avere NIKE, essere nei top team d`Europa come sponsor,
se poi il brand non lo compra nessuno perche` nemmeno arrivi in Europa League.
Ovviamente non vorrei essere frainteso, io sono felicissimo per come stanno lavorando (100 milioni da Nike, trattative con Samsung, stadio in partenza, eccecc), però vorrei solo che qualcuno cominciasse ad investire anche nella squadra....
|
|
04/04/2013 20:39:43
tutto quello che volete ma a quando i primi risultati? se poi per silver un piazzamento stentato in coppa Uefa è un "risultato" allora alzo le mani
|
|
04/04/2013 21:32:42
Sai benissimo che a me della Uefa non frega niente, anzi penso che porti via energie.
Il risultato dipende da come arriva...se arriva con la coppa Italia per me vale quanto se non più del terzo posto, è una vittoria...Non tanto per la coppa italia in se quanto per una serie di cose, sicuramente anche per la Lazio ma soprattutto per la stellina sulla maglia che è la cosa che spero da inizio anno quando pensavo di contenderla con voi. 
Ma tanto figurati se tirano fuori le palle e ci regalano un po di "gioia"...
|
|
04/04/2013 22:58:33
Invece l`avvicendamento Cobolli Gigli-Andrea Agnelli andava bene...oppure quello Moratti-Facchinetti...ma perchè queste cose normlissime quando le fa la Roma sono spie di guai... il proprietario è Pallotta, Di Benedetto era il suo rappresentate che ha trattato l`acquisto delle quote. Una volta finito tale compito si è defilato. Qual è l`anomalia?
non mi pare proprio così ...
da wiki
DiBenedetto, insieme ad altri tre imprenditori statunitensi, James Pallotta, Michael A. Ruane e Richard A. D`Amore,
decide di presentare un`offerta per l`acquisizione della squadra giallorossa.
cioè nella Juve proprietaria è l`IFIL
poi come presidente o metti paperino o goldrake non cambia nulla ...
qui il cambio di presidente tra proprietari diversi così presto indica un riassetto degli equilibri con probabilmente un Di Benedetto più defilato ...
|
|
04/04/2013 23:27:25
comunque con l`età forse mi sto rimbambendo io che trovo strano che se 4 amici compriamo con le STESSE quote una società ...
decidiamo ASSIEME chi deve essere il presidente ...
(quindi chi viene scelto CI METTE LA FACCIA)
e dopo un anno questo VIENE SOSTITUITO ...
penso che "qualcosa CHE NON SAPREMO MAI FORSE" deve essere successo ...
se poco dopo giusto giusto s`instaura una "trattativa farsa" con un sedicente riccone (che a quanto pare non lo è) ...
i dubbi mi crescono ancora di più ...
ve lo spiego con un esempio da cosa nasce la mia perplessità ...
se io HO BISOGNO FORTEMENTE di soldi ...
ed ho un appartamento libero sopra casa mia ... lo affitto AL PRIMO che viene, senza preoccuparmi di chi mi metto in casa ...
se IO STO BENE e non ho una impellente necessità di denaro ...
quando viene a trattare uno con me per l`appartamento ... PRIMA GLI FACCIO I RAGGI X su chi è ... cosa fa ... etc. ... poi scelgo IL MEGLIO e che possa contemporaneamente migliorare la qualità della vita del palazzo in cui vivo!
Cioè ...
Berlusconi per gli arabi avrebbe il tappeto rosso per il milan (perchè gli aprirebbero "altri affari" con le sue controllate) ...
per un piccolo imprenditore che anche portasse 50-100 milioni la porta sarebbe chiusa ...
perchè il tutto si fermerebbe alla cifra
|
|
05/04/2013 00:05:24
Intanto mi scuso per i numerosi errori grammaticali del post precedente...spesse volte, soprattutto quando sono lunghi, non li rileggo.
qui il cambio di presidente tra proprietari diversi così presto indica un riassetto degli equilibri con probabilmente un Di Benedetto più defilato ...
Mazi, chi ha i soldi tra i quattro è PALLOTTA (due miliardi di dollari di patrimonio personale), mentre Di Benedetto faceva parte del consorzio solo come figura rappresentativa (è il suo mestiere) per rilevare la maggioranza della società e stilare il contratto di acquisizione. Il proprietario, ed è il segreto di Pulcinella, è ed è sempre stato Pallotta, che è l`unico ad essere realmente ricco sfondato tra i quattro (e infatti Unicredit lo ha sempre preso come punto di riferimento del consorzio). Tutti gli altri, non ti dico che fossero collaboratori, ma grosso modo erano importanti manager che Pallotta ha sfruttato per un primo assestamento societario: appena la situazione è stata definita (stadio compreso, e fu proprio Di Benedetto a portare avanti i primi importanti contatti con il comune di Roma ed i vari imprenditori locali) Pallotta è diventando ovviamente presidente ed essendo sempre stato lui il socio forte (anzi, fortissimo) a me la cosa non ha stupito per nulla, anzi la trovo del tutto naturale.
Per quanto riguarda lo sceicco, ho sentito (e te lo ripeto testualmente) che Pallotta avesse dato incarico a ben due grosse banche d`affari di valutarenela solidità patrimoniale. La risposta che gli hanno dato è stata positiva e lui si è fidato, amen. E` stata una leggerezza, ma al tifoso della Roma non è cambiato nulla... anzi sapere che comunque si cerchino soci facoltosi (sperando di non prendere più fregature) mi lascia abbastanza fiducioso sulla speranza che altri investitori decidano di entrare nella società e renderla più forte.
Buonanotte.
|
|
05/04/2013 00:06:09
Mazi...sembra tu non voglia capire...siamo quotati in borsa.
L`aggiottaggio non esce mica così...chi lo fa, sa come farlo e come far uscire notizie per alzare le quotazioni.
Gli americani stavano facendo tutto quello che hai detto tu, cercando garanzie e cercare di capire prima di muoversi...
il tipo in questione si vede che aveva altri interessi, ha cominciato a rilasciare dichiarazioni ai giornalisti avvoltoi che MAI se lo sarebbero fatti scappare e probabilmente lo sapeva...la borsa è impazzita e gli americani HANNO DOVUTO dire che c`erano stati i contatti. Non potevano dichiarare il falso.
Se non ci fosse stata l`operazione di aggiottaggio tutta questa cosa non si sarebbe saputa e sarebbe stata normale.
|
|
05/04/2013 00:15:24
Di aggiotaggio viene accusato chi fa circolare false comunicazioni al mercato (ovvero lo sceicco, che diceva di essere ricco e poi non ha un euro) e non la proprietà che è stata lineare e trasparente (pure troppo, vedesi il comunicato in cui annunciava la trattativa).
|
|
05/04/2013 01:17:02
Mazi, chi ha i soldi tra i quattro è PALLOTTA (due miliardi di dollari di patrimonio personale), mentre Di Benedetto faceva parte del consorzio solo come figura rappresentativa (è il suo mestiere) per rilevare la maggioranza della società e stilare il contratto di acquisizione.
per come avevo letto io ai tempi ... mi pare che i 4 avessero un patrimonio sui 20 miliardi assieme ...
quindi "gli altri" non erano comparse
2 mi pare si siano già defilati ...
Di Benedetto è sulla rampa di lancio (forse)
Pallotta cerca soci in una situazione dove già la cordata dtiene il 60%
boh
|
|
05/04/2013 08:45:39
mi pare che i 4 avessero un patrimonio sui 20 miliardi assieme ...
Seeeee... gli altri tre insieme non hanno neanche un decimo del patrimonio di Pallotta... sono manager che lo hanno affinacato nella prima fase di acquisizione e adesso, giustamente, si sono defilati da ruoli operativi.
|