|
13/05/2013 17:33:50
PS. Sono abbastanza convinto che se ad oggi mostrassimo un TOTAL RECALL versione `90 ad un ragazzino di 15 anni (che non sia necessariamente fan del Dick letterario) lo preferirebbe molto di più a quello di oggi... è una mia semplice supposizione e credo che su certi titoli (magari non su tutti) in molti concorderebbero.
Guarda, io quello nuovo non l` ho mai visto, ma non credo che un ragazzo di adesso, che è abituato ad effetti speciali ultrasofisticati, e scene realistiche mozzafiato, possa interessare un film come il vecchio Atto Di forza, con mascheroni in lattice, scenografe di carta pesta, e scene che talvolta sfociano nel pacchiano, tra l` altro l` ho rivisto dopo tanto tempo, e non mi ha fatto impazzire, invece dopo averlo visto al cinema, era uno di quei film che adoravo.
I seguiti di film famosi sarei più interessato a vederli anche io, rispetto a un remake, infatti mi piacerebbe vedere un terzo episodio dei Ghostbusters, però c` è anche da dire che non sempre sono all` altezza dei primi, non ho mai visto il seguito di Wall Street, ma il quarto di Indiana Jones era penoso, e il secondo di Jena Pleesken abbastanza ridicolo, anche se obbiettivamente possano continuare la saga di Terminator, perchè se anche l` ultimo, come pure il terzo di Schwarzenegger, non erano niente di sconvolgente, vorrei vedere la fine della storia.
|
|
13/05/2013 17:36:20
anche se obbiettivamente possano continuare la saga di Terminator=anche se obbiettivamente spero possano continuare la saga di Terminator.
|
|
13/05/2013 17:47:49
In effetti il discorso sull`estetica attuale è un argomento da tenere sempre a mente quando si parla di remake.
Anche noi ai nostri tempi esaltavamo e sentivamo quello che vedevamo in quel dato periodo.
Solo la passione per un dato genere ci faceva scoprire anche le fonti ispiratrici che magari inizialmente avevamo snobbato perche `vecchie`.
Prendiamo `La Cosa` o `L`Invasione degli Ultracorpi`, i remake sono dei capolavori. Ciò non toglie che però visti con l`ottica dell`appasionato però anche gli originali anni `50, pur con tutto il loro sapore retrò e i clichè dei tempi, siano belli.
Invece per uno spettatore `casual` a cui sia piaciuto La Cosa di Carpenter sicuramente bollerebbe come tavanata l`originale.
Imho la vera discriminante per gli appassionati del genere è la sceneggiatura e la regia. E dei remake attuali sotto questo punto di vista ben pochi si salvano (a prescindere dallo stile visivo moderno).
La Casa, magari non in maniera eclatante, ci riesce.
|
|
13/05/2013 22:39:19
Sì, in effetti posso concordare con entrambi voi su diverse cose. Certo però spiego meglio una cosa: per ritenere che anche alle generazioni di oggi certe pellicole possano ancora piacere, almeno io la metto più sul punto di vista di taluni elementi a tutt`oggi ancora abbastanza odierni. Mi riferisco all`azione e al movimento, ad una regia abbastanza cinetica e all`elemento della cosìdetta `avventura in corsa`... basti riguardare THE RUNNING MAN dell `87 per rendersi conto che, con una qualità HD appena restaurata, questo possa ancora risultare un film del tutto accessibile ad uno spettatore giovane del 2013, secondo me. In un film del genere, elementi di modernità, qualità e azione, non farebbero storcere di molto il naso a nessuno per come la vedo io. Poi è ovvio che se la mettiamo sul fattore cartapesta, lattice, mullet e rayban e trash a go, go, la si potrebbe vedere anche in maniera diversa.
Credo solo che, a ben vedere, gli Anni `80 abbiano avuto il grande merito di creare degli elementi di modernità che in certi casi non sembrerebbero poi così passati e retrò, rivisti ad oggi. Basti anche guardare alla musica e ad certo sound elettronico di certe band del periodo. Sound che, a parere di molti, può a tutt`oggi ritenersi semplicemente ancora fresco e `contemporaneo` diciamo. I Duran Duran per esempio (per non citare gli eterni Depeche), anche a livello visivo/cinematografico, hanno sempre avuto molto a che fare con questo aspetto dell`eterna freschezza e durevolezza del prodotto mainstream, vi pare ?
|
|
14/05/2013 13:53:59
Che gli anni 80 abbiano portato un cambiamento radicale su molte cose senza dubbio è vero, infatti molti seguiti, prequel, remake, vengono fatti riprendendo le idee originali di quegli anni, e anche film originali usciti ora ne traggono ispirazione.
Così anche la musica di quegli anni viene addirittura usata per i film moderni, tanto è radicata nella nostra cultura.
Però allo stesso tempo le produzioni fatte in quell` epoca, riguardate ai giorni nostri possono arrivare fino ad un certo punto, infatti come ha detto Chrome Skull la gente che per esempio ama un film come La Cosa di John Carpenter, difficilmente potrà amare l` originale.
Così come pure un ragazzo di 14 anni possa piacere di più il remake di Non Aprite Quella Porta, rispetto all` originale.
Questo non è dato solo dagli effetti speciali, ma anche per i tempi di narrazione delle scene, che per la maggior parte dei casi è differente.
Come dire che ogni epoca ha il suo stile, e quello che che ce lo fà giudicare meglio o peggio è solo il nostro ricordo e affetto verso quel particolare film.
Io me ne accorsi anni fà quando consigliai a un ragazzo di vedere 1997: Fuga Da New York, e lui dopo averlo visto, mi disse che faceva schifo, ma siamo sicuri che se facessero il remake, gli farebbe lo stesso effetto?
Tu hai citato The Running Man, io non posso essere obbiettivo, perchè non lo vedo da parecchio tempo, e già al` epoca non lo ritenevo uno dei migliori film di Schwarzenegger, ma non sono sicuro che presentato ad un pubblico giovane, anche se rimasterizzato, possa piacere.
Ti posso fare un altro esempio però su un altro film che adoro, cioè il primo Highlander, che secondo me è un perfetto connubio tra cinematografia, e musica anni 80, che però rivisto adesso senza la patina dei ricordi dell` epoca ti lascia un po` l` amaro in bocca.
Cosa che invece non accade magari con la trilogia originale di Guerre Stelllari, ma forse è una delle poche eccezioni.
Quindi stiamo attenti a giudicare male certi film usciti ora, che siano remake o seguiti o prequel, perchè sono sono figli dei tempi moderni, e non vuol dire che necessariamente siano brutti.
|
|
14/05/2013 22:18:06
No, non la metto affatto in termini di bruttezza, quanto di preferenza per stile ed originalità di un opera. Ho sempre e solo l`impressione che, vuoi o non vuoi, sia solo la carenza di idee nuove a rimettere mano ad opere che di per sè (parere sempre e solo personale) possono rimanare come sono. A me risulta invece che negli anni `80 il concetto di remake, tolto La Cosa e pochi altri, apposta perchè c`era tanta innovazine e fantasia, non è che facesse gran tendenza. Tutto qui.
Pertanto ad oggi un remake volto al linguaggio cinematografico contemporaneo può piacere come no. Resta solo una verità: ovvero che se un remake tale è (con una proliferazione continua che ormai non arresta più) allora va da sè che il contesto storico attuale entro il quale questo viene partorito, non fa altro che suggerire un immagine di specchio di tempi aridi in termini di originalità, idee innovative e tendenze nuove. Tutto questo nel panorama mainstream è sotto gli occhi di tutti e non è che sia na gran bellezza sinceramente. Diciamocelo perchè purtroppo è così, dai ! 
|
|
15/05/2013 12:29:55
Sul discorso innovazione e fantasia degli anni 80 (ma non solo imho) non posso che essere d`accordo con te Ryo86.
Una volta il remake nasceva dalla reale esigenza di omaggiare o rinverdire un classico. E comunque operazioni del genere si contavano sulla punta delle dita.
Oggi invece per sopperire a mancanza di idee e sceneggiature si ricorre a remake, reboot e quant`altro. Peccato che la maggior parte delle volte nascendo da incompetenza globale anche partendo da film che si girerebbero da soli, vengono fuori delle ca***te colossali (i remake di The Fog e Distretto 13: Le Brigate della Morte, per non parlare di Rollerball ad esempio) (la lista è cmq lunga).
Manca quella sana voglia di osare, anche spendendo poco, che in passato ci ha regalato bei film che magari nascevano come cloni di film ben più famosi, ma nonostante tutto erano di ottima fattura.
|
|
15/05/2013 15:16:26
Già ! Il bello era tutto lì... in quella straordinaria semplicità e fantasia e, come ben dici, "voglia di osare" !
|
|
15/05/2013 17:36:42
E` vero se non avessero avuto voglia di osare, anche spendendo poco non avremmo mai visto film come Terminator nel `84, e Robocop nel `87, film che avevano già per l` epoca un budget basso, ma idee innovative, e sono diventati pietre miliari nel loro genere influenzando tutto il genere fanta-action fino ai giorni nostri.
Ma lasciando perdere per un attimo remake ed affini, che hanno l` unico vero scopo di incassare soldi, e che nel 90% dei casi scontentano il pubblico e la critica, facendo attenzione, potremmo vedere che anche dagli anni `90 in poi sono usciti film con idee originali, senza fossilizzarci sempre sugli anni `80.
|
|
15/05/2013 18:41:24
Dr. Jekyll si si, diciamo che gli anni 90 sono stati l`ultimo periodo di gloria per i film di genere. Poi imho l`ottica commerciale ha cominciato a prendere il sopravvento.
Pensa a Scream, ottima idea di film omaggio che però ha dato il via ai cosidetti teen horror, film all`acqua di rose accalappia adolescenti in cerca di brividi `annacquati`. Un po come con la musica ed il fenomeno Nu-Metal.
Almeno negli anni 80/90 anche se si inserivano elementi `simpatici` per renderli appetibili ad un pubblico più vasto i film restavano comunque belli. Ad esempio Freddy Kruger che da villain davvero malsano del primo è diventato un villain dalla battuta pronta. O il passaggio dall`horror 100% de La Casa a quello fumettistico de La Casa 2.
Fortunatamente, come per il Nu-Metal, le cose stanno tornando a ricalibrarsi, basti pensare agli horror europei o ai film action tipo i Mercenari, con quello sano spirito old style.
Italia a parte ovviamente che con la scomparsa del film di genere, in cui eravamo maestri, ormai ci regala solo muccinate.
(a parte qualcosina che però è giusto un vago bagliore dei fasti del passato).
|
|
16/05/2013 06:13:49
Purtroppo dovremmo abituarci a convivere con i vari Twilight, e Scusami se ti chiamo amore, di cui persino la mia tastiera si voleva rifiutare di scrivere i titoli, comunque ad onor del vero rispetto agli anni `80 è sicuramente diminuita la qualità, e anche la competenza, ma è anche aumentata la quantità dei film usciti.
Purtroppo tra questi, spiccano molte porcherie, e occasioni perse, ma come scrivi anche tu ogni tanto spunta fuori qualcosa di buono.
|
|
16/05/2013 12:00:59
Hai ragione. In effetti rileggendo quanto postato mi accorgo di aver usato un tono eccessivamente catastrofista.
Di film belli ce ne sono per fortuna ancora oggi cosi come c`erano ciofeche negli anni 80.
Il problema come dici tu è la quantità. Diciamo che è più faticoso trovare quello che ci piace in mezzo a tanti blockbuster usa e getta.
Certo però che quando leggo che sarebbe in programma un reboot / remake in tre episodi dedicato a Jena Pliskeen mi vengono i brividi.
Pur non contrario ai remake imho certi film che oltre alla trama si reggono su personaggi cosi carismatici non dovrebbero essere toccati. Una trama la si può riproporre ma un personaggio reta sempre indissolubilmente legato all`attore che lo ha interpretato. (Conan è e sarà sempre Schwarzenegger, Mad Max Mel Gibson, Indiana Jones / Han Solo Harrison Ford ecc ecc)
Non a caso preferisco un film che omaggia e cita Fuga Da New York e Mad Max come Doomsday.
|
|
16/05/2013 12:21:44
Sì, ecco, perfettamente d`accordo con questo pensiero, che era anche il succo del mio !
|
|
16/05/2013 12:29:18
Visto domenica scorsa approfittando della Festa del Cinema con ingresso a 3 euro...che dire ? mi verrebbe un pò voglia di citare il buon Fantozzi e dire che è una "cavolata" pazzesca !!!
Insomma...un sacco di splatter e sangue, magari molto curato negli effetti speciali e nella fotografia ma...paura zero...voglio dire da un film horror mi aspetto tensione, suspence, situazioni che ti fanno saltare dalla poltrona...niente di tutto questo purtroppo...scene molto chiamate, sangue a volonta...tutto molto gratuito...poi la posseduta sembra davvero un incrocio tra Samara di "The Ring" e Regan de "L` Esorcista"... insomma un insieme di situazioni e luoghi comuni dell`horror ma senza pathos... meno male che ci ho speso solo 3 euro...
|
|
16/05/2013 16:06:03
Ciao helligen ma i film splatter non sono fatti per provocare paura o tensione, puntano più all`effettaccio per creare `fastidio` o far impressione. Sono più da `mano davanti agli occhi` che da `salto sulla poltrona`. Anche La Casa originale puntava più su questo, pur avendo carisma ed atmosfera da vendere rispetto al remake.
Detto questo concordo con il fatto che il film sia
un insieme di situazioni e luoghi comuni dell`horror ma senza pathos..
ma il tutto imho è controbilanciato positivamente proprio da
sangue a volonta...tutto molto gratuito...
|
|
23/05/2013 00:24:08
visto lo trovo da 8 quello che ha scritto jackil sul film lo condivido appieno
uno zero assoluto allascena dove le con la motosega secca in due il demone...pessima
.j.r.
|